غذاء ومناخ
وجد أحد الخبراء أن تكلفة تجنب انبعاثات ثاني أكسيد الكربون لكل طن عند تحويل مخلفات الطعام إلى سماد، تفوق تكلفة معالجة أضرار الكربون بأكثر من 9 أضعاف.
لم تُبنَ مكبات النفايات لمساعدة الطعام على التحلل بشكل نظيف، فعندما ينتهي المطاف بمخلفات الطعام مدفونة تحت نفايات أخرى، فإنها تستهلك بسرعة الأكسجين في محيطها المباشر.
وفي البداية، يحدث بعض التحلل مع الأكسجين، الذي يُطلق ثاني أكسيد الكربون – وهو غاز دفيئة، أقوى من ثاني أكسيد الكربون بما يتراوح بين 80 و85 مرة على مدى 20 عامًا.
ولكن بمجرد اختفاء الأكسجين، تتغير العملية. الآن سيكون هناك تحلل لاهوائي، والذي يحدث بدون أكسجين. وهنا يبدأ غاز الميثان بالتراكم.
وعلى عكس أكوام السماد، التي تبقى معرضة للهواء وتعتمد على الأكسجين، فإن مكبات النفايات مكتظة، ما يجعلها مصانع مثالية للميثان.
ويؤدي التسميد إلى العكس تمامًا. يحافظ هذا النظام على الأكسجين في الخليط طوال العملية، ما يعني عدم انبعاث الميثان، إضافة إلى ذلك، يُحوّل بقايا الطعام إلى شيء مفيد: سماد طبيعي يُمكن استخدامه في المزارع والحدائق، وفقًا لتقرير اطلعت عليه منصة “غذاء ومناخ“.
التسميد ليس رخيصًا
بدأت بعض المدن، وخاصةً في السنوات الأخيرة، برامج لتحويل مخلفات الطعام إلى سماد لتقليل انبعاثات الميثان في مكبات النفايات.
وبحثت دراسة حديثة في كيفية تطبيق ذلك على أرض الواقع، استنادًا إلى بيانات فعلية. ركزت الدراسة على أماكن مثل أوستن، وتكساس، حيث توجد برامج مُعدّة للسماح للناس بتحويل مخلفات الطعام إلى سماد في منازلهم.
في المتوسط، خفض البرنامج إنتاج المخلفات العضوية بنحو 2.3 رطل لكل أسرة أسبوعيًا. وهذه بداية جيدة، لكنها لا تُمثل سوى نحو 30% مما تتخلص منه الأسرة الأميركية النموذجية أسبوعيًا.
هناك أيضًا مسألة المشاركة. فعلى عكس مدن مثل سان فرانسيسكو، لا تُفرض عملية التسميد في العديد من الأماكن. هذا يعني أنها اختيارية – وكثير من الناس يتخطونها.
وقال الأستاذ المساعد في اقتصاديات الزراعة والموارد في كلية الزراعة والصحة والموارد الطبيعية، جاكسون سومرز: “كأفراد، ننتج الكثير من مخلفات الطعام، وهذا أمر يجب أن ندركه. ومن هنا، يجب عليك تحويلها إلى سماد إذا كنت ترغب في ذلك”.
وأضاف: “أعتقد، بطبيعتنا، أننا لا نريد أن نكون مُبذرين. لكن بالنسبة للبعض، يُعدّ ذلك مجرد عبء ثقيل من الجهد”.
وحتى مع بعض النجاح، فإن الجانب الاقتصادي مُعقّد. ووفقًا لتحليل سومرز، تبلغ تكلفة تجنب انبعاث طن واحد من ثاني أكسيد الكربون من خلال برامج تحويل مخلفات الطعام إلى سماد حاليًا نحو 478 دولارًا.
وبالمقارنة، فإن “التكلفة الاجتماعية للكربون” – وهو رقم يستخدمه الاقتصاديون لتقدير الضرر الناجم عن كل طن من انبعاثات الكربون – مُحددة بـ 51 دولارًا.
وهذا يعني أن التسميد، على الأقل في البرامج السكنية الصغيرة ذات المشاركة المنخفضة، ليس رخيصًا عند قياسه بالدولار.
وقال سومرز: “مع البرامج الحالية، وبالنظر إلى البنية التحتية المتوفرة لدينا، فإن هذه البرامج مكلفة للغاية مقارنةً بالوفر الذي نراه”. لكن هذا لا يعني أن التسميد قضية خاسرة.
لا حل شامل لهدر الطعام
تكلفة بناء مكبات نفايات جديدة ترتفع بسرعة. بمجرد امتلاء مكبات النفايات الحالية، سيُشكل إيجاد وبناء مكبات جديدة عبئًا ماليًا كبيرًا على العديد من المدن. لذا، فإن بناء بنية تحتية لتحويل مخلفات الطعام إلى سماد الآن قد يوفر المال في المستقبل.
كما أن التكلفة الاجتماعية للكربون ليست ثابتة. فمع ازدياد فهم العلماء لتغير المناخ، يرتفع الضرر المُقدر لكل طن من الكربون. هذا يعني أن التسميد قد يصبح أكثر فعالية من حيث التكلفة بمرور الوقت – حتى لو كان السعر الأولي مرتفعًا.
وقال سومرز: “مع ازدياد معرفتنا بتأثيرنا، قد تصبح برامج التسميد أقل تكلفة من الناحية البيئية”.
وركزت الدراسة على المنازل، لكن سومرز أشار إلى أن المطاعم ومحلات البقالة وغيرها من الشركات تتخلص من كميات هائلة من النفايات العضوية. وهنا يمكن أن يُحدث التسميد نقلة نوعية.
قال سومرز: “هنا أعتقد أنه يمكن رؤية وفورات حقيقية. أعتقد أن هذا أمر يجب أن نفكر فيه أكثر مما نفعل الآن”.
وقد يُحقق التسميد فوائد غير متوقعة. فالمدن الكبيرة التي تُكثر فيها نفايات الطعام المكشوفة تُعاني من فوضى أكبر ومخاوف صحية عامة. ويمكن أن يُساعد التسميد في الحد من ذلك والحفاظ على نظافة الأحياء.
قال سومرز: “إن إبعاد الفئران والآفات الأخرى عن الأحياء أمرٌ بالغ الأهمية أيضًا”.
وأضاف: “كم عدد الأشخاص الذين يُصابون بأمراض من الفئران؟ إلى أي مدى نكره رؤية الفئران تتجول في الشوارع؟ من المهم مراعاة التأثيرات الأخرى، وليس فقط البيئية.”
وتحتاج المجتمعات المختلفة إلى حلول مختلفة. فالتركيبة السكانية والجغرافيا، وحتى العادات المحلية، تُحدد جميعها ما هو الأنسب.